Comme l’a dit Renata Segura de l’International Crisis Group : “Il semble peu probable qu’Haïti devienne un pays plus sûr s’il ne s’e traite pas d’abord la crise politique.” Bien qu’il y ait eu plusieurs nouveaux groupes avec des initiatives qui ont fait surface au cours des neuf derniers mois, deux propositions clés pour une réinitialisation politique se démarquent des autres : l’une du Président par intérim Ariel Henry pour diriger le pays jusqu’à ce qu’une élection puisse avoir lieu plus tard cette année ou au début de 2023, et un de l’Accord du Montana, une coalition d’organisations de la société civile et de partis politiques qui propose une transition de deux ans qui laisse au pays le temps d’organiser des élections.
Les réunions entre les deux parties en février n’ont pas porté leurs fruits, et l l’étreinte d’Henry d’une “commission de médiation” en mars a été rejetée par les membres de l’Accord du Montana. Le processus se trouve actuellement dans une impasse cordiale, bien qu’il y ait des signes récents d’un mouvement possible.
On peut dire qu’aucune de ces options ni les groupes qui les sous-tendent ne fournissent une représentation suffisamment large pour la société haïtienne, mais les deux apportent quelque chose d’essentiel à la table. La proposition d’Henry préserve ce qui reste de la structure de gouvernance du pays et l’Accord du Montana offre une portée plus large dans la société. À cet égard, le défi d’Haïti n’est pas inhabituel pour les pays en conflit ou post-conflit : comment mener le dialogue sociétal le plus large possible à un moment où la gouvernance nationale est en panne. Mais Haïti n’a jamais eu de véritable dialogue national, passant directement de la dictature aux élections dans les années 1990, avec peu d’élections ultérieures véritablement représentatives ou productives.
Une étude récente de l’USIP a révélé que même si les dialogues nationaux ne sont pas une panacée, un dialogue bien conçu et soutenu peut « faire partie d’un continuum plus large d’efforts locaux, infranationaux et nationaux qui se renforcent mutuellement » et « forger des accords et conduire vers la paix ». Mais l’étude a également révélé que “les dialogues sont beaucoup plus susceptibles d’engendrer des changements significatifs lorsqu’ils sont soutenus par une coalition crédible qui peut travailler à la mise en œuvre du dialogue par le biais de lois ou de politiques”. L’appui combiné d’Henry et de l’Accord du Montana est-il suffisant pour générer un accord qui mène à un large soutien pour un dialogue national concluant?
Une réponse affirmative pourrait donner l’opportunité à des groupes haïtiens déjà bien positionnés de convoquer plusieurs milliers de délégués pour plusieurs semaines de réunions et de prises de décision. Il serait également utile d’avoir un groupe d’éminents hommes d’État qui pourraient ajouter du poids au rassemblement par leur présence et leur soutien, représentant des organisations et des pays désireux non seulement de s’engager dans le rassemblement, mais de voir ses résultats mis en œuvre.
Le soutien d’un processus de dialogue national par les principaux acteurs haïtiens permettrait également à la communauté internationale, travaillant respectueusement et patiemment avec tous les éléments de la société et de la politique haïtiennes, de fournir le soutien logistique et sécuritaire, le financement d’un secrétariat dirigé par des Haïtiens et conseil et de dépannage dans les coulisses nécessaires à une résolution fructueux de la crise politique.
La transparence serait nécessaire pour se prémunir contre les accusations d’accords clandestins et d’ingérence internationale. Le rassemblement exigerait également de la patience, avec jusqu’à trois semaines nécessaires pour régler à la fois les problèmes et la procédure, ainsi qu’un arrangement institutionnel pour d’autres rassemblements et un suivi.
Le produit le plus durable d’un tel événement serait un gouvernement intérimaire, habilité à gouverner tout en préparant le pays aux élections et à la possibilité de propositions de modifications constitutionnelles. Et bien que les propositions de structure de gouvernance provisoire de l’Accord du Montana et de la circonscription politique d’Henry ne s’alignent pas, elles existent au moins. Et, avec un peu d’imagination et de courage, ils peuvent émerger dans un pacte viable.
