Le choc survient au milieu du discours.
“Réparation !”, crie Jean-Bertrand Aristide, le président haïtien, sous les acclamations des agriculteurs, des ouvriers et des étudiants présents dans la foule.
L’ambassadeur de France assis sur la scène a caché son inquiétude derrière un sourire gêné. Il connaissait suffisamment M. Aristide pour s’attendre à ce qu’il s’en prenne aux anciens colonisateurs et esclavagistes français d’Haïti. Mais ce jour-là, le 7 avril 2003, le président a soudainement commencé à réclamer des réparations, une bombe qui est devenue l’une des caractéristiques de sa présidence – et, les diplomates le reconnaissent aujourd’hui, une partie de sa perte.
“Nous avons dû essayer de la désamorcer”, a déclaré l’ambassadeur français, Yves Gaudeul, à propos de l’appel de M. Aristide à des réparations, le qualifiant d'”explosif”.
Par ses propos, M. Aristide a tenté de déterrer une histoire qui reste pratiquement enterrée en France. Longtemps après que les Haïtiens aient jeté leurs chaînes, battu les forces de Napoléon et gagné leur indépendance il y a deux siècles, la France est revenue avec des navires de guerre et une exigence inouïe : que les Haïtiens paient des sommes stupéfiantes à leurs anciens maîtres esclavagistes, ou qu’ils soient à nouveau confrontés à la guerre.
Haïti est devenu la première et la seule nation à payer des réparations à ses anciens maîtres et à leurs descendants depuis des générations. Selon une analyse du New York Times portant sur des milliers de pages de documents d’archives, elle a expédié l’équivalent de centaines de millions de dollars à la France, déclenchant un cycle de dette perpétuelle qui a sapé la capacité d’Haïti à construire une nation pendant plus de 100 ans.
Pourtant, à ce jour, cette histoire n’est pas enseignée dans les écoles françaises et de nombreuses familles aristocratiques parmi les plus importantes du pays ignorent que leurs ancêtres ont continué à percevoir des paiements auprès des personnes les plus pauvres d’Haïti, longtemps après la fin de l’esclavage.
M. Aristide, le premier président haïtien démocratiquement élu après des décennies de dictature, voulait que la France fasse bien plus que reconnaître son passé. Il voulait une restitution.
“Quelles belles écoles, universités et hôpitaux nous pourrons construire pour nos enfants !” a-t-il dit à la foule. “Quelle nourriture nous aurons en abondance !”
Les conséquences ont été immédiates, et durables. Dans des interviews, une douzaine de personnalités politiques françaises et haïtiennes ont raconté comment une France inquiète a travaillé rapidement et avec acharnement pour étouffer l’appel de M. Aristide à des réparations, avant de se ranger du côté de ses opposants et de collaborer avec les États-Unis pour le chasser du pouvoir.
Réactions à “La rançon “Lisez les réactions au projet et les conversations qu’il a suscitées.
La France et les États-Unis ont longtemps affirmé que l’appel à la restitution lancé par M. Aristide n’avait rien à voir avec son éviction, qu’il avait pris un tournant autocratique, perdu le contrôle du pays et qu’il avait été poussé à l’exil pour éviter qu’Haïti, déjà en proie à des troubles, ne sombre dans le chaos. Mais l’ambassadeur de France en Haïti à l’époque, Thierry Burkard, a déclaré dans une interview que la France et les États-Unis avaient effectivement orchestré “un coup d’État” contre M. Aristide, et que sa brusque destitution était “probablement un peu liée” à sa demande de réparations de la part de la France également.
“Cela nous a facilité la tâche” de rejeter les demandes de réparations en l’absence de M. Aristide, a noté M. Burkard.
L’épreuve de force souligne comment, deux siècles après que la France a forcé les Haïtiens à payer leurs anciens maîtres d’esclaves pour la liberté qu’ils avaient déjà gagnée au combat, les effets continuent de se répercuter sur la politique des deux pays. En demandant la restitution, Haïti, une nation née de ce que les historiens appellent la rébellion d’esclaves la plus réussie au monde, a porté atteinte à l’identité nationale de la France en tant que phare des droits de l’homme et a menacé d’inspirer d’autres personnes ayant des griefs historiques contre la France à suivre son exemple, des Caraïbes à l’Afrique.
Les conséquences ont été immédiates, et durables. Dans des interviews, une douzaine de personnalités politiques françaises et haïtiennes ont raconté comment une France inquiète a travaillé rapidement et avec acharnement pour étouffer l’appel de M. Aristide à des réparations, avant de se ranger du côté de ses opposants et de collaborer avec les États-Unis pour le chasser du pouvoir.
Réactions à “La rançon “Lisez les réactions au projet et les conversations qu’il a suscitées.
La France et les États-Unis ont longtemps affirmé que l’appel à la restitution lancé par M. Aristide n’avait rien à voir avec son éviction, qu’il avait pris un tournant autocratique, perdu le contrôle du pays et qu’il avait été poussé à l’exil pour éviter qu’Haïti, déjà en proie à des troubles, ne sombre dans le chaos. Mais l’ambassadeur de France en Haïti à l’époque, Thierry Burkard, a déclaré dans une interview que la France et les États-Unis avaient effectivement orchestré “un coup d’État” contre M. Aristide, et que sa brusque destitution était “probablement un peu liée” à sa demande de réparations de la part de la France également.
“Nous étions très méprisants à l’égard d’Haïti”, se souvient M. Gaudeul. “Ce que je pense que nous ne pardonnerons jamais à Haïti, au fond, c’est que c’est le pays qui nous a battus”.
Même après la destitution de M. Aristide en 2004, les appels à la restitution ont continué à résonner, conduisant à une concession étonnante plus d’une décennie plus tard par François Hollande, le président français, qui a fait référence à l’argent qu’Haïti a été forcé de remettre comme “la rançon de l’indépendance.”
Depuis lors, les chercheurs ont exploré de plus en plus l’histoire des paiements d’Haïti. En décembre dernier, lors d’une conférence organisée dans l’enceinte du ministère français des finances, l’un des historiens français les plus éminents sur les relations entre les deux pays, Jean-François Brière, a qualifié ces paiements de forme de “méta-esclavage” qui a empêché Haïti de se libérer de la France, longtemps après l’indépendance.
“Tous les Français sont concernés” par le passé de la nation en Haïti, a déclaré Jean-Marc Ayrault, ancien Premier ministre français. Pourtant, a-t-il ajouté, les étudiants français n’apprennent rien à ce sujet et peu d’officiels en parlent.
“Ce n’est jamais enseigné”, a-t-il dit. “Ce n’est jamais expliqué”.
$21,685,135,571.48
M. Gaudeul, ancien ambassadeur de France en Haïti, voulait négocier.
L’appel soudain de M. Aristide à la restitution était une grenade politique, craignait-il, menaçant d’embarrasser la France sur la scène mondiale et de déchirer les relations entre les deux pays.
Pourtant, la position de M. Aristide n’était pas déraisonnable, se souvient-il.
“Il n’avait pas tort de dire tout le mal que cela avait fait à son pays”, a déclaré M. Gaudeul à propos de l’histoire de la France en Haïti, “et de demander à la France une compensation en retour.”
L’ambassadeur a déclaré qu’il avait exhorté le gouvernement français à ouvrir des discussions avec Haïti pour aider à désamorcer la situation, mais qu’il avait essuyé un refus ferme.
“Je ne comprenais pas comment on pouvait être aussi stupide”, a déclaré M. Gaudeul.
M. Aristide, une figure polarisante qui a accédé au pouvoir en tant que champion des pauvres, savait que sa campagne était controversée et l’avait programmée pour un impact maximal : il a annoncé sa demande le jour du 200e anniversaire de la mort de Toussaint Louverture, le leader révolutionnaire haïtien saisi par les forces de Napoléon et emmené en prison en France, où il est mort sans procès.
“Pourquoi, après 200 ans, Haïti est-il aussi appauvri ?” M. Aristide a déclaré lors d’une récente interview à son domicile dans une banlieue de la capitale haïtienne. L’une des raisons, dit-il, est l’énorme somme d’argent qu’Haïti a été obligé de remettre à la France pendant des générations – un lourd fardeau souvent appelé “la dette de l’indépendance”.
M. Aristide n’a découvert cette histoire qu’après avoir été chassé du pouvoir une première fois, selon ses collaborateurs, lorsqu’un coup d’État militaire l’a déposé en 1991 et l’a forcé à s’exiler aux États-Unis. Il a commencé à se plonger dans les études de plus en plus nombreuses sur une histoire que, même en tant que président d’Haïti, il connaissait peu.
Après que les Américains aient contribué à le rétablir au pouvoir, il a été réélu en 2000 et a intensifié ses recherches. “Il appelait souvent pour demander plus d’informations”, se souvient le Dr Francis Saint-Hubert, un médecin haïtien qui a étudié les liens entre l’état lamentable de la santé publique en Haïti et l’argent siphonné par la France.
À l’occasion du bicentenaire, M. Aristide a fait monter les enchères en déclarant le montant exact que la France devait à Haïti : 21 685 135 571,48 dollars.
Les diplomates français et certains Haïtiens se sont moqués de ce chiffre de plusieurs milliards de dollars, le considérant comme un coup de publicité malencontreux de la part d’un démagogue qui tente de maintenir son emprise sur le pouvoir. Un groupe de 130 intellectuels haïtiens a dénoncé la campagne de restitution comme une “tentative désespérée” de détourner l’attention de la “dérive totalitaire, de l’incompétence et de la corruption” du gouvernement Aristide. Un porte-parole du ministère français des Affaires étrangères a déclaré que la France n’avait pas à recevoir de “leçons” des dirigeants d’Haïti.
Mais une analyse du New York Times sur les dommages à long terme causés par l’envoi de sommes énormes à la France montre que les pertes d’Haïti pourraient avoir été étonnamment proches du chiffre de M. Aristide.
En fait, son estimation pourrait même avoir été modeste.
Le Times a parcouru des milliers de pages de documents gouvernementaux d’archives pour déterminer combien Haïti a envoyé à la France au fil des générations, non seulement en paiements officiels aux anciens esclavagistes, mais aussi pour un prêt destiné à les aider à les payer. Nous avons découvert qu’Haïti a versé à la France un total de 560 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui.
Mais cela ne représente qu’une infime partie des pertes. Avec l’aide de 15 économistes de renom du monde entier, nous avons modélisé ce qui se serait passé si cet argent avait été injecté dans l’économie haïtienne, au lieu d’être expédié en France sans recevoir de biens ou de services en retour.
Nos estimations ont montré qu’au fil du temps, les paiements à la France ont coûté à Haïti entre 21 et 115 milliards de dollars en perte de croissance économique. En perspective, cela représente entre une et huit fois la taille de l’économie totale d’Haïti en 2020.
Un regard sous le capotPlus de détails sur les sources et la méthodologie utilisées par le Times.
“Nous construisions un chemin vers la vérité”, a déclaré M. Aristide dans l’interview, sans être informé du résultat de l’analyse du Times.
Les Français ripostent
Les appels de M. Aristide à la réparation s’intensifient. Des bannières, des autocollants pour pare-chocs, des publicités gouvernementales et des graffitis demandant la restitution ont été placardés dans tout le pays.
Le gouvernement a engagé Bichot Avocats, un cabinet d’avocats français, et Günther Handl, un professeur de droit international, pour rédiger des arguments juridiques et trouver un tribunal où Haïti pourrait faire valoir ses arguments, selon des centaines de pages de documents et d’échanges de courriels examinés pour la première fois par le Times.
Les chances de succès juridique semblaient incertaines. Mais le travail de terrain semblait moins destiné à gagner le procès qu’à faire pression sur la France.
“Dans le cadre de cette stratégie”, écrit M. Handl dans un courriel de novembre 2003 à Ira Kurzban, un avocat américain qui a conseillé le gouvernement haïtien, “Haïti doit faire savoir à la France” qu’il existe des opportunités appropriées “pour laver le linge sale de la France en public”.
Selon d’anciens fonctionnaires, la France est rapidement passée du dédain à l’inquiétude, surtout lorsque M. Aristide a invité d’autres anciennes colonies à se joindre à son combat. La France a envoyé un nouvel ambassadeur en Haïti, M. Burkard, qui considérait la campagne de restitution comme “un piège” qui risquait d’ouvrir les vannes à des demandes similaires de la part d’anciennes colonies françaises.
“L’Algérie peut parfaitement faire des réclamations, ainsi que la plupart de nos colonies”, a rappelé M. Burkard. “Il n’y avait pas de fin à cela. Cela aurait créé un précédent qui nous aurait été grandement reproché.”
La France réagit rapidement. Peu après l’arrivée de M. Burkard en Haïti, le ministre français des Affaires étrangères a créé une commission dirigée par un célèbre philosophe, Régis Debray. Cette commission a été publiquement chargée d’explorer les moyens d’améliorer les relations franco-haïtiennes. Mais en privé, un autre mandat a été clairement défini, selon M. Burkard et M. Debray : détourner le débat des réparations.
M. Burkard, aujourd’hui retraité, a déclaré que M. Debray avait reçu “l’ordre de ne pas dire un mot en faveur de la restitution”.
Le voyage de la commission en Haïti en décembre 2003 a été tendu, selon des entretiens avec six de ses membres et avec plusieurs responsables haïtiens. Le groupe s’est rendu à une réunion au ministère des Affaires étrangères en compagnie d’officiers armés, ce qui a incité l’équipe de M. Aristide à protester contre ce qu’elle considérait comme une intimidation.
“Vous n’avez rien démontré de sérieux sur ce sujet”, a déclaré M. Debray, rejetant la demande de restitution, selon les notes manuscrites prises par un membre de la commission.
M. Debray a déclaré dans une interview que s’il déplorait le fait que l’histoire de la domination coloniale de la France en Haïti ait été effacée de la mémoire française, il considérait la demande de restitution comme “de la démagogie pour un enfant de 7 ans”.
Le Dr Saint-Hubert, le médecin haïtien, qui était assis à une table de conférence pendant la réunion, a déclaré que M. Debray a fait valoir que la France avait une dette morale envers Haïti – et non une dette financière.
“Ce que nous avons payé, ce n’était pas en morale”, se souvient le Dr Saint-Hubert qui lui a répondu. “C’était du cash. De l’argent bien solide.”
Plusieurs membres de la commission française ont déclaré au Times qu’ils considéraient le président haïtien comme corrompu, et qu’ils craignaient que l’argent qui lui était donné ne soit utilisé à des fins personnelles.
Les affrontements entre les partisans et les opposants de M. Aristide sont devenus violents, et le gouvernement de M. Aristide a été accusé de réprimer la dissidence. Des groupes de défense des droits de l’homme ont déclaré que ses forces de police et des “voyous pro-gouvernementaux” s’en prenaient aux opposants et à la presse indépendante. Les autorités américaines ont accusé – et plus tard condamné – certains membres de son administration de trafic de drogue.
Dans son rapport final, la commission a fait l’éloge des adversaires de M. Aristide, y voyant le signe encourageant d’une “opposition civile” qui est “prête à assumer ses droits et devoirs civiques”. Elle a laissé entendre que M. Aristide pourrait ne pas rester en fonction et a évoqué “un futur gouvernement provisoire”. Jacky Dahomay, philosophe français et membre de la commission, a déclaré qu’il “était favorable au départ d’Aristide.”
À la mi-décembre, M. Debray s’est présenté au palais présidentiel de M. Aristide à Port-au-Prince pour lancer un avertissement.
M. Debray a dit qu’il avait dit à M. Aristide : “Ça sent les ennuis pour vous”, lui conseillant de quitter le pouvoir pour éviter un sort semblable à celui de Salvador Allende, le président chilien qui est mort en 1973 alors que son palais présidentiel était envahi par les militaires.
M. Debray a déclaré dans l’interview qu’il n’avait voulu que contribuer à sauver la vie du président, et l’a averti que les États-Unis prévoyaient de le déposer. Mais M. Burkard a déclaré que M. Debray était allé “trop loin”, et M. Aristide a déclaré publiquement qu’on lui avait demandé de démissionner.
Les menaces étaient claires et directes : “Soit vous démissionnez, soit vous pouvez être fusillé”. M. Aristide a déclaré plus tard au sujet de la réunion.
Un vol pour n’importe où
Les pilotes ne savaient pas où ils allaient. M. Aristide non plus. L’avion a tourné pendant des heures, les stores baissés, tandis que les responsables français se démenaient pour trouver un pays prêt à l’accueillir.
C’était le 29 février 2004, et M. Aristide venait d’être chassé du pouvoir.
Avant l’aube, Luis Moreno, un diplomate américain de haut rang, avait franchi en voiture le grand portail de l’enceinte fortifiée du président et monté les marches jusqu’à la porte d’entrée, accompagné d’agents de sécurité du département d’État.
M. Moreno avait aidé M. Aristide à rentrer en Haïti après que les militaires l’aient évincé dix ans plus tôt. Aujourd’hui, c’est le contraire qui se produit : M. Moreno a salué le président – et lui a demandé sa lettre de démission.
Quelques minutes plus tard, M. Aristide et son épouse ont été emmenés à l’aéroport, où un avion affrété par les Américains les a transportés en exil.
“Quelle ironie que j’aie été l’une des premières personnes à lui serrer la main à son retour d’exil”, se souvient M. Moreno en disant à M. Aristide. “Et maintenant, j’allais être le dernier à lui dire au revoir”.
Selon M. Burkard, alors que l’avion était dans les airs, les autorités françaises ont supplié les dirigeants de trois pays africains d’accueillir M. Aristide. Tous ont refusé. Finalement, la République centrafricaine, une ancienne colonie française, a accepté. M. Aristide y est resté environ deux semaines avant d’être envoyé en exil, brièvement en Jamaïque puis en Afrique du Sud, jusqu’en 2011.
M. Aristide a parlé d’un enlèvement. Le secrétaire d’État Colin L. Powell a qualifié cette affirmation d'”absolument sans fondement, absurde” et a déclaré, avec la France, que le président avait quitté le pouvoir de son plein gré.
Aujourd’hui encore, de nombreux responsables français et américains soutiennent que M. Aristide a démissionné pour éviter que la crise politique qui secoue Haïti ne dégénère en guerre civile. Des rebelles armés se rapprochaient de Port-au-Prince. La France avait publiquement exhorté M. Aristide à se retirer, tandis que les États-Unis y avaient fortement fait allusion.
M. Moreno a déclaré que le départ de M. Aristide “était entièrement à sa demande” et qu’il “voulait éviter un bain de sang”.
Mais la lettre de démission de M. Aristide était écrite en créole haïtien, et les débats sur la traduction correcte se poursuivent à ce jour. M. Burkard, l’ancien ambassadeur à l’époque, a déclaré que la lettre était “ambiguë” et que le libellé n’indiquait pas exactement une démission.
Il a également reconnu, pour la première fois, que la France et les États-Unis avaient effectivement orchestré “un coup d’État” contre M. Aristide en le poussant à démissionner et en l’emmenant en exil. Un autre ancien ambassadeur français en Haïti, Philippe Selz, membre de la commission française en Haïti, a déclaré dans une interview que la décision avait été prise à l’avance “d’extrader le président, de le faire partir.”
Quelques semaines après sa destitution, Gérard Latortue, le nouveau dirigeant intérimaire d’Haïti soutenu par l’Occident, a rencontré le président français Jacques Chirac, est sorti du palais doré de l’Élysée à Paris et a déclaré aux journalistes qu’il avait abandonné les demandes de restitution. Les relations franco-haïtiennes avaient besoin d’un nouveau départ, a-t-il déclaré, après avoir été “affectées négativement par tous les efforts de l’ancien régime pour exiger la restitution de la dette de l’indépendance”.
Une histoire passée sous silence
Avec le recul, M. Gaudeul, l’ancien ambassadeur, a déclaré que la réponse combative de la France aux demandes de restitution était due à sa réticence à assumer un passé qui remettait en cause son discours national de champion des droits de l’homme universels.
“Haïti a vraiment été un très mauvais exemple” pour la France, a-t-il déclaré.
Une grande partie de l’histoire de la nation haïtienne reste déformée, minimisée ou oubliée, selon les chercheurs. Pratiquement aucun manuel scolaire français ne mentionne qu’à la fin des années 1780, Saint-Domingue, le nom d’Haïti sous le régime colonial, a absorbé 40 % de l’ensemble du commerce transatlantique d’esclaves, disent-ils. Ou que Napoléon, lorsqu’il a tenté de rétablir la domination française sur Haïti en 1803, y a perdu plus de soldats qu’à Waterloo.
Selon un rapport publié en 2020 par la Fondation française pour la mémoire de l’esclavage, seul un élève sur dix des écoles primaires et secondaires françaises connaît Toussaint Louverture et la révolution haïtienne.
Quant à l’histoire des paiements d’Haïti à la France, elle n’est “incluse dans le programme scolaire français à aucun niveau”, a déclaré Nadia Wainstain, professeur d’histoire qui a coordonné le rapport de la fondation.
Le ministère français de l’éducation a déclaré que le rapport n’expliquait pas une partie de l’enseignement sur Haïti dans les collèges français, mais il a reconnu que le ministère n’avait jamais discuté de l’enseignement des paiements aux anciens esclavagistes.
Même les descendants des esclavagistes qui ont été payés disent qu’ils ont été largement laissés dans l’ignorance.
Parmi eux figurent des membres de la famille de Napoléon, des membres de la royauté européenne et certaines des familles aristocratiques les plus célèbres de France. Très peu des 31 descendants contactés par le Times ont déclaré être au courant de ce passé.
“Je n’en savais rien”, a déclaré Louis Baudon de Mony-Pajol, un descendant de sixième génération de Jean-Joseph de Laborde, un banquier du roi Louis XV qui était également l’un des plus grands esclavagistes d’Haïti, comparant cette histoire à “une bombe politique et sociale” menaçant de déclencher une guerre culturelle.
Emmanuel de la Burgade, descendant d’un autre esclavagiste, a déclaré qu’il n’avait découvert cette histoire qu’en écrivant un livre sur sa famille. Lorsqu’il en a parlé à son père, il se souvient qu’il lui a répondu : “Ne le dis à personne”.
Plusieurs descendants de Laborde ont dit qu’ils ont découvert le passé de leur famille en lisant la nouvelle en 2015 qu’un groupe antiraciste en France a annoncé qu’il allait poursuivre Ernest-Antoine Seillière de Laborde, un riche homme d’affaires français, pour avoir profité de la traite des esclaves.
“C’était une nouvelle cinglante”, a déclaré Natalie Balsan, une descendante de Laborde de septième génération. “Savoir que je suis la descendante d’un propriétaire d’esclaves a été une véritable gifle”.
À la fin du XVIIIe siècle, Jean-Joseph de Laborde a expédié près de 10 000 Africains en Haïti sur ses navires négriers et a réduit en esclavage jusqu’à 2 000 personnes dans ses plantations, dont beaucoup sont mortes. Un village du sud-ouest d’Haïti porte encore son nom.
Laborde a perdu ses plantations pendant la révolte des esclaves en Haïti et a été guillotiné par les révolutionnaires français à Paris en 1794. Mais deux de ses enfants, Alexandre et Nathalie, ont reçu des indemnités totalisant environ 1,7 million de dollars d’aujourd’hui – le plus gros versement à une seule famille, selon une base de données compilée par Oliver Gliech, un historien allemand.
Le procès intenté à son descendant n’a jamais eu lieu, mais il a déclenché une discussion dans la famille. Les cousins ont commencé à échanger des courriels. M. Seillière de Laborde – ancien chef du plus grand lobby d’affaires de France et héritier de la famille Wendel, l’une des plus riches de France – a consulté plusieurs historiens pour enquêter sur les versements effectués à sa famille.
Un historien a déclaré que l’argent avait très probablement été dilapidé par Alexandre, le fils, qui est mort ruiné. M. Seillière de Laborde n’a pas répondu à plusieurs demandes d’interview faites par l’intermédiaire de sa famille et de ses associés.
6 Points à retenir sur les réparations versées par les Haïtiens aux anciens esclavagistes.
Cinq descendants de Laborde, dont Mme Balsan, ont déclaré qu’ils ne se sentaient pas responsables des actes de leur ancêtre. Mais elle a soutenu les demandes de restitution, affirmant qu’elles étaient “justifiées” par les dommages subis. M. Baudon de Mony-Pajol, son cousin, n’est pas d’accord, affirmant que la France n’a pas à faire preuve de repentance et que les appels à la restitution font partie d’une “culture du wok” venant des États-Unis.
Romée de Villeneuve Bargemont, 22 ans, une autre descendante de Laborde, a dit regretter de ne pas avoir appris cette histoire à l’école. Une biographie familiale en 10 volumes repose dans une boîte en carton dans son appartement à Paris, l’histoire des indemnisations occupant à peine quelques lignes.
“La politique historique de la France a longtemps consisté à oublier, plus ou moins, l’histoire”, a-t-il déclaré.
Un bilan douloureux
Les paiements d’Haïti à ses anciens maîtres esclavagistes se sont accumulés pendant des générations, coûtant à son économie des milliards de dollars au fil du temps, selon l’analyse du Times, et une banque publique peu connue appelée Caisse des Dépôts et Consignations a collecté la grande majorité de l’argent.
Mais après le tremblement de terre désastreux de 2010 en Haïti, Didier Le Bret, l’ambassadeur français, a déclaré que la banque l’avait contacté pour l’aider et, au moins en partie, pour se racheter : Elle a fait un don d’environ 400 000 dollars.
Un porte-parole de la banque a déclaré que le don faisait simplement partie de sa politique d’aide aux pays touchés par une catastrophe humanitaire. Mais Augustin de Romanet, directeur de la banque à l’époque du don, a déclaré au Times qu'”il y avait probablement des choses utiles à faire envers Haïti, compte tenu de ce qui s’était passé dans le passé”.
Le geste discret de la banque, aussi petit soit-il, témoigne d’un phénomène plus large : M. Aristide n’est plus au pouvoir depuis 2004, mais son combat a forcé une lente, et souvent douloureuse, remise en question en France.
Ces dernières années, des intellectuels célèbres se sont prononcés en faveur de la restitution, et les universitaires ont de plus en plus exploré les aspects économiques et juridiques des réparations. L’année dernière, l’organisme public de recherche français a publié une base de données répertoriant les indemnités versées aux esclavagistes français, y compris ceux d’Haïti.
Myriam Cottias, qui a supervisé la base de données, était membre de la commission française qui a rejeté les demandes de restitution de M. Aristide il y a vingt ans. Mais elle a déclaré que son point de vue avait changé, et que les réparations devaient être discutées.
“Le débat, oui, il doit être soulevé”, a-t-elle déclaré.
Les autorités françaises ont, par moments, montré une certaine volonté d’aborder ce passé également. À la mi-décembre, le ministère français des finances a accueilli, pour la première fois, un symposium international sur l’économie de l’esclavage, avec des conférences portant spécifiquement sur l’histoire des paiements d’Haïti à la France.
Mais le débat public a impliqué un certain funambulisme rhétorique.
Dans son discours de 2015, M. Hollande, le président français, a reconnu que les paiements d’Haïti à ses anciens maîtres esclavagistes étaient parfois appelés “la rançon de l’indépendance.”
“Quand je viendrai en Haïti, a-t-il dit, je paierai, pour ma part, la dette que nous avons.”
La foule devant lui, qui comprenait des chefs d’État africains et le président haïtien, s’est instantanément levée pour applaudir.
“Les gens pleuraient”, se souvient Michaëlle Jean, l’ancienne secrétaire générale de l’Organisation internationale de la Francophonie, qui a assisté au discours. “C’était immense”.
Quelques heures plus tard, les collaborateurs de M. Hollande ont émis un avertissement majeur : M. Hollande ne parlait que d’une “dette morale” de la France envers Haïti, et non d’une dette financière. Le gouvernement français maintient la même position aujourd’hui. (M. Hollande a refusé de commenter pour cet article).
La position délicate de la France à l’égard d’Haïti reflète une incertitude persistante, parfois un malaise, sur la façon d’aborder le passé colonial et esclavagiste du pays. En 2016, le Parlement français a symboliquement abrogé l’ordonnance de 1825 qui exigeait le paiement des anciens esclavagistes haïtiens – mais s’est arrêté avant d’envisager toute restitution financière.
“On ne peut pas, objectivement, présenter le moindre argument qui prétendrait que nous ne devons rien à Haïti”, a déclaré Christiane Taubira, ministre de la Justice dans le gouvernement de M. Hollande, dans une interview.
Avec le recul, M. Aristide a déclaré que sa campagne de restitution avait au moins permis à la France de reconnaître son passé.
“Si je n’avais pas posé la question en 2003, probablement qu’en 2015 François Hollande n’aurait pas reconnu la dette”, a-t-il dit.
“C’était une étape”, a-t-il ajouté. “Ce n’est pas terminé.”
